пятница, 9 октября 2009 г.

Про фильтр АГС-17 и круглый стол сеопульта

Многие сателлитчики не могли не заметить новый фильтр Яндекса АГС-17. У меня пострадали всего 5% сайтов, кого-то задело процентов на 60-70%. Жил-был сайт, приносил доход, вдруг внутряки повыпадали и:


(пример моего сайта)


Могилёвский бомж сделал хорошую подборку с форумов, потом известные оптимизаторы на сеопульте.tv обсудили вопрос, и что можно отметить по этому поводу?

Что приглашать оптимизаторов обсуждать вопросы, касающиеся сателлитчиков - не очень разумно.

Бурундук на открытом столе был вообще на какой-то своей волне, говорил унылые всем известные вещи и по сути вопроса - НИ-ЧЕ-ГО. Удивительно, что автор рабочего метода по защите уникального контента и спокойной жизни для неуникального может оказаться таким неинтересным.

Миха Кузьмин... Говорил интересно, но только есть реальные поводы сомневаться в его словах. Он сказал, что сеопульт пока не снимает ссылки с сайтов, попавших под АГС. Смотрим на рисунок с табличкой доходов сайта. Разве можно предположить, что обычные люди всегда снимают ссылки в один день всей толпой? На лицо централизованное снятие ссылок большим покупателем. Более половины ссылок было раскуплено сеопультом, их анкоры хорошо узнаются, их динамика работы видна и легкоузнаваема. И вдруг сеопульт снял ссылки, но Миха утверждает, что они не снимают.

МайОст в целом весьма адекватен, а Василий Ткачёв не дал повода засомневаться в его профессионализме - хорошо отмолчался :)

Из круглого стола может создаться впечатление, что ни в коем случае нельзя делать фотогаллереи и избыточные теги. Мой личный опыт про теги говорит о том, что они ни разу и не мешают на самом деле (примеров сайтов, где теги составляют 80% страниц у меня десятки, у всех всё окей). Про фотогаллереи... тут неоднозначно. У меня два жирных хороших сайта попали под АГС, и я считаю это произошло именно из-за галлерей. Но в индексе осталось довольно много мусорных плохих галлерей, так что делать окончательный вывод рановато.

Я бы дал два признака сайтов, попадающих под АГС:
1) большое количество страниц с картинками без описания/с малым описанием.
2) много спамных беков. у меня сайты, где я активно эксперементировал с хрумером - пострадали, а аналогичные им - ни капельки. склонен полагать, что беки сильно влияют и надо быть осторожным.

Умозаключение Могилёвского про Ucoz представляется интересным и, как показало моё краткое исследование, близким к истине - сайты на Юкозе действительно реже страдают от АГС.

8 комментариев:

  1. хм.. про спамные беки интересная мысль

    ОтветитьУдалить
  2. У меня сайт попал под фильтр на сл день после попадания в DMOZ =) как беки появились +1000 так сразу выпал

    ОтветитьУдалить
  3. Я сомневаюсь, что яндекс в состоянии среагировать на сл. день после попадения в DMOZ, он достаточно тихоходный.
    Сайт продавал ссылки? На нём есть фотогаллерея? Какой процент от числа страниц составляют теги? Использовался ли хрумер для продвижения?

    ОтветитьУдалить
  4. Про резкое (в один день) падение - подтверждаю. Тоже был сайт с основным покупальщиком сеопультом. Так что, враки это.
    Про Васю уж больно политкорректно :)))

    ОтветитьУдалить
  5. Насчет Ucoz. У знакомого попали под фильтр все сайты на Юкосе - около 80 штук. Правда сайты там были откровенные ГС с простым копипастом, все сайты нулевые и были в сапе.

    ОтветитьУдалить
  6. У меня сайт один фото, в некоторых постах есть короткое описание. У сайта 500 новостей, половина в индексе.
    Но я вообще не продаю с него ссылки.
    Да и титлы почти всех новостей одинаковые. Я их уникализировал добавляя в конецслово часть 1, часть 2 и т. д.

    ОтветитьУдалить
  7. Насчет Хрумера - аналогично. Видно беки все-таки влияют.

    ОтветитьУдалить
  8. Странно, если бэки влияют на индекс.. тогда можно любой сайт отправить в бан или под фильтр

    ОтветитьУдалить